建水紫陶的艺术价值该如何发展？

我常常有这样的困惑，到底什么是艺术？

为什么一些明显不符合普遍审美的作品会被认为是艺术珍品？

类似还有一些被奉为名作的文学作品，有时候我真的连读的兴趣都没有。

在这个人人都能对艺术攀谈一二的时代，我反而愈加迷茫了。

有人把束之高阁的称之为艺术，也有人把说不清道不明的称之为艺术，还有人认为大部分人喜欢的，就可以称之艺术。

很多时候，当我们在谈论一个事物的艺术性的时候，别人却认为我们是装逼。怎么打破这样的尴尬，怎么去理解艺术性，是作为一个陶艺从业者必须面对的难题。在展会上，有人用器具的亮不亮来作为价格高低的参考要素之一，听上去有些滑稽。青花瓷的青幽翠蓝与明快亮丽，而建水紫陶的黑沉压抑，当然也有红艳的，单从视觉感受上，建水紫陶确实不如青花瓷赏心悦目，很容易造成人们喜爱的偏好。

但是，从艺术品上寻找赏心悦目的视觉感受，是大众对于艺术品的一种普遍的误解。

我举一个近年来大家越来越熟知的例子，梵高的画生前不被人理解，在他死后多年，他的一幅画被一个神秘的西班牙买家以1500万法郎买走后开始声名鹊起。对于他的画，明显不同于常人，也长时间不被人认可，或者说不是当时人们所期待的美，这样的需要被理解后才能感受到的艺术价值，在爆发出来时，反而更加一发不可收拾。

再像刘也涵老师的少女画，也不能以单纯的美来界定，比如在他的画作上，少女的眼神都往眼角上扬，如果像蒙娜丽莎一样正面平视，会不会更符合人们对美的那种期待。再比如他的钟馗画象，牙齿参差不齐，面容诙谐滑稽，衣衫不整，令人发笑，这样的作品所展现的艺术价值，是不能单以美来概括的，它还包含了创作者的思想境界和生命态度。

更为重要的是，刘也涵老师的画，对建水紫陶的彩填画来说，是一种审美的突破。当然，在建水，还有很多这样的陶艺家。

为什么这样一些明显不符合正常审美的作品会被认为是艺术？

其实，美和艺术根本是两回事啊！

不说建水紫陶，更大点来说，就陶瓷来讲，山水画，梅兰竹菊，然后各种荷花莲花富贵花，都纷纷在陶瓷上落下笔墨丹青，美不美？很美。

对大自然的这种绘画必然是美的，因为大自然就是美的，是大自然教给了我们“美”。然后我们就更努力地去临摹大自然，可是当我们画得越来越像的时候，我们却发现“美”在模仿的过程中消失了。“美”的消失不是因为大自然的“美”消失了，而是因为一件事物的“美”在我们吸收之后，在我们消化过后，我们纯粹模仿的表达，已不足以满足我们的情感，我们需要以不同于自然的表达方式去触动我们的“感情”，去刷新我们的审美认知。

所以说，单纯以美来界定建水紫陶的艺术价值，是肤浅的，这是一个巨大的谎言与陷阱。而艺术的进程，就是不断地颠覆人们之前的审美观。

审美，就是一个不破不立的过程，旧的审美观不破，新的审美观自然不能发扬光大引领潮流！

那么，建水紫陶的艺术价值该如何发展？

全建水都该去寻找答案。